Вольха Редная,
Может, вам иммигрировать, раз в стране такая жизнь?

Dana Eilian, понимаешь,я люблю свою страну.ненавижу правительсвто,чинуш-воров, и прочую гадость.Но мне нравятся люди,те что добрые и честные,внимательные и свободные взглядами.
И я стараюсь бороться с этим как могу - в области своего дома,где живу и упр.комп. пытается обворовать нас,и т.д.И мне кажется что если я уеду,то я предам свою страну,не сделаю все что от меня зависило для лучшей жизни.
Ведь если бы в странах ЕС не боролись активисты за права и честность,разве вы бы жили лучше нас?Мне кажется что нет,все кто имеет власть чувствовали свою безнаказанность и не было необходимости делать свою работу лучше.
И с одной стороны я бы хотела уехать во Францию,Латвию или Литву,а с другой стороны я хочу хоть что-то изменить.А если уеду,то уже в готовую среду где стану простым потребителем чужой борьбы,мне кажется что это выбор легкий.А я бы хотела что-то изменить,даже в маленьких масштабах,и может изменится звено за звеном в больших масштабах!

Вольха Редная, да, Ты права.

Вольха Редная, а как-то "задокументировать" или записать предложение о даче взятки нельзя? это ведь тоже уголовно-наказуемое преступление, по статье вымогательство получается.. ну по сути-то.. и кстати имигрировать реально не выход: 1. бежишь от проблем, но их не решаешь; 2. что немало важно, если сейчас висит статья по какому-то из кодексов на маме, то уехать реально тупо не получится. Дополнительный повод. Нанять независимую экспертизу вообще никак не вариант? и кстати если протокола нет ГИБДД, то на основании чего они будут в суд подавать? нужно основание... а как раз протокол основанием и является, ну по идее. Вообщем просто самое важное какой на руках сейчас имеется документ и кого с нарушением правил. Если нет документа, то и нет оснований.

Фелиция Кадаверциан, все очень не просто.односторонний протокол,если так можно сказать.Зафиксирована в протоколе вина одной стороны (матери моей),но не зафиксирована вина другой стороны,которая спровоцировала нарушение закона.в итоге мы имеем - экспертиз не проведенную через компьютер,т.е. по сути не официальную,с печатью официального учреждения(купили врачей делающих экспертизу через юриста,100%),благо у нас связи и мы смогли сделать повторную экспертизу уже законную и официальную.
В расчет не берется отсутствие протокола о нарушение 2ой стороны,но мы уже подали апелляцию,так что есть шанс обратить внимание суда на это и вполне возможно это будет учтено в деле.

Из всего этого - про взятку мы знаем с намека самого следователя по этому делу,не ему давали,но ему предложили,но он отказывается этот факт выносить в суд.Намекнул он нам на это что бы мы поняли что против нас пытаются собрать доказателсьвта такие что либо тюрьма,либо мы испугаемся, и отдадим деньги(люди ведь счудят по тому что вот у нас машина за 2 миллиона,значит у нас денег так много что нам эти 200-300 тысяч фигня),ну и совести у людей нет,т.к. ы сами по честному написали заявление и се начали,что бы проблем не было у обеих сторон.

Вольха Редная, а видиорегистратора я так понимаю не было, раз была повторная экспертиза, чтобы можно было доказать что есть и вина второй стороны?

Фелиция Кадаверциан, был конечно же.и его используют не в нашу пользу. адвокат сказал что надо было его вообще не показывать,а теперь это гвоздь в крышку,как говорится
повторную экспертизу мы требовали,т.к. первая была фальсифицирована - не проведена в программе официальной и не понятно кем сделана.

Вольха Редная, мдя, тяжко.. одного не могу понять. если вина обоюдная, как видиорегистратор может показывать вину только одной из сторон, если не брать того, что был подкуп.

Как сказал следователь в таких случаях как у нас без каких-то разберательств и по умолчанию виноват водитель.
В Англии на этот счёт отличный закон есть - если переходил месту где нельзя этого делать,ты виноват,а не водитель,в случае ДТП,т.к. ты спровоцировал эту ситуацию нарушением правил пдд

Вольха Редная, вот... кстати да... просто почему спрашиваю, у нас девочка тоже недавно этим вопросом интересовалась.. так как была ситуация, что столкнулись две машины, а виноват был пешеход (точнее полоумная тетка), которая решила наискосок перейти перекресток. она кстати с аварии свалила. там водила тоже один уперся.. а по сути ущерб у двух автомобилей и по идее должен платить в таком случае пешеход, так как вторая машина это сопутствующий ущерб. в той ситуации надо было что, задержать пешехода???так как на видиорегистратор тоже наплевали.. вообще тогда зачем он нужен?у нас получается пешеход всегда прав.. я конечно не водитель, но и меня выбешивают полоумные мамашки, которые выходя из-за трамвая, впереди везут коляску...

Фелиция Кадаверциан, к сожалению тут все зависит от многих факторов - от добросовестности сотрудников ГАИ оформляющих ДТП.От того каково происшествие - если пострадал пешеход,допустим,то в 90% случаев водитель виноват,даже если пешеход выскочил из-за угла в неположенном месте.И еще важно связи-деньги.Свидетели важны,их слова могут очень развернуть дело.
Есть случай, у друга сбили сестру с 2 детишками,они 2 месяца в больнице лежали,и в итоге водителя не лешили прав.Так что тут от много зависит